語音通話不足一分鐘按一分鐘計費嗎（通話不滿一分鐘按一分鐘計費被訴不合理）-太闲吧

大家好,語音通話不足一分鐘按一分鐘計費嗎，通話不滿一分鐘按一分鐘計費被訴不合理很多人還不知道，現在讓我們一起來看看吧！

因不滿“每次通話一分鐘”的收費方式，北京張女士起訴中國移動通信集團北京有限公司，2011年3月15日，北京市東城區法院一審判決，駁回原告訴訟請求。

對于這一判決，章子怡的代理律師謝表示，這是“意料之中的”。3月23日下午，張女士委托謝提起上訴。

“這是一起公益訴訟案件。雖然是個案，但具有普遍意義。”謝對說道。

每次通話不到一分鐘，按一分鐘計費。

張女士是中國移動多年用戶，使用全球通88元系列套餐中的58元套餐。該套餐為后付費套餐，即本月實際產生的話費由用戶在下個月一次性付清。

2010年12月17日，她去金融街營業廳打印了一份2010年11月的話費單。賬單顯示本地通話費39.33元。

從賬單可以看出，中國移動的計費方式是：一個月為一個計費周期，按月付費。但本月總通話時長累計計算，每次通話時長不足一分鐘的按一分鐘計算，每次通話計費一次。

賬單還顯示了每次通話的實際時長。根據計算，張女士11月份撥打的本地電話實際累計總時長為398分53秒，但中國移動按照通話時長457分鐘計費。

“對于這部分多出來的通話時長，中國移動沒有提供服務，而是收費，這是不合理的。”謝認為。

對此，張女士多次撥打移動客服電話10086，并前往北京移動宣武門客服中心，索要相關收費依據，但均未得到明確答復。

張春華為此起訴中國移動北京分公司，要求退還當月多收的11.02元話費。

達到行業標準了嗎？

其電信價格和收費行為受《合同法》、《價格法》、《電信條例》及相關部門規章制度規范。055-79000第三條規定：“實行市場調節價、政府指導價、政府定價的電信服務應當明碼標價。”第八條規定：“電信業務明碼標價包括：服務項目、資費標準、計費原則、批準文號等。”

謝認為，中國移動實際的按次計費，即一分鐘按次計費，并沒有經過國家電信主管部門的批準，也沒有明碼標價。這是對消費者權益的侵犯。

中國移動北京分公司向法院提交了五份證據。

第一個是工信部2003年頒布的《電信服務明碼標價規定》(節選)，其中第三章第六條規定“在本地網內，移動用戶呼叫固定用戶，通過網間互聯點呼叫網內其他電信業務經營者的服務臺。每次通話結算時間以分鐘為單位，不足一分鐘按一分鐘計。“中國移動北京分公司特此證明計費方式為“電信主管部門制定的計費標準”。

另外三份證據分別為《公用電信網見互聯結算及中級費用分攤辦法》(節選)、《關于中國移動通信GSM移動電話業務計費原則備案的通知》、《關于調整固定本地電話網營業區間結算標準的通知》，共同證明這種計費方式“是目前所有電信企業實行的通話計費單位，已經成為行業標準。”

最后一份證據為《關于中國聯通（600050）CDMA移動電話預付費業務資費標準的批復》，用以證明“我公司已依法對原告開票，不存在原告所稱的欺詐、亂收費行為”。

判決爭議

謝認為，被告的一些證據“與本案無關”。另外，一個值得注意的細節是，雖然所有文件都有“分鐘為計費單位，不足一分鐘按一分鐘計”的表述，但并沒有“每次通話收取一次話費”的表述。

謝表示，原告并沒有否認所謂的“不足一分鐘按一分鐘計費”的收費方式，而是“每次不足一分鐘按一分鐘計費”的收費方式。

"消費者花多少錢就付多少錢，這是一個簡單明了的事實。"謝說，自來水也是公用事業，按噸收費，電費按度收費，天然氣按立方米收費，不使用一次水、電、氣。不足一噸的按一噸收費，不足一度的，不足一立方米的按一立方米收費。相反，總使用量將按月計算。

據此，謝認為，根據“不足一分鐘按一分鐘計算”的要求，原告11月份的通話時長為398 53秒，“53秒不足一分鐘的，按一分鐘計算。據此，原告11月應支付的通話時長為399分鐘。”謝根據這種算法初步計算，“每個移動用戶的不合理付費約占總數的10-20%。”

根據中國移動發布的2010年業績公告，2010年營業收入4852億元，用戶總數達到5.84億。

但是，法院沒有采納原告的訴訟請求。判決書稱，“雙方之間已經形成電信服務合同關系，是雙方真實的意思表示，合法有效。被告按照合同約定向原告提供電信服務，原告應當支付相關費用。現原告認為被告的收費標準不合理，要求退還部分費用。沒有事實和法律依據，故本院不支持原告的訴訟請求。”

謝丁說，和審判長交流時，法官說了一句很豐富的話：“涉案人員這么多！”

他認為法院判決的理由“非常簡單，含糊不清，沒有說服力。”3月23日下午，他提出上訴。

本文，語音通話不足一分鐘按一分鐘計費嗎，通話不滿一分鐘按一分鐘計費被訴不合理到此就分享完畢，希望對大家有所幫助。